|
|
22#
楼主 |
发表于 2019-11-11 21:20:42
来自手机
|
只看该作者
来自： 江苏苏州
五行缺德 发表于 2019-11-11 20:48
留着截图，虽然飞猪规定是否抢到以实际支付成功为准，但是这句话在法律层面有非常多的漏洞。第一：用户对于放出数量并不知情，如果飞猪以名额不足来确定用户没有抢到则涉嫌信息不公开的虚假销售，如果飞猪以用户失去活动资格为由，则飞猪在技术层面和法律层面需要耗费大量精力去解释怎样才丧失资格。第二，支付成功受多重因素影响，如何确定是飞猪自身原因还是用户原因造成的支付不成功，很难说，并且按照合同法承担能力强者承担责任的普遍原则，在无明显鉴定情况下，平台承担的技术层面责任大于用户手速责任。第三也是最重要一点，秒杀活动涉及多重代码，OTA权重，如何去拆分每一道支付过程，以及如果大量投诉者以未支付无法生成价格为由反证自己拥有参与活动资格这一点，飞猪面临非常大的阻碍，当然飞猪聪明的法律顾问会以未产生交易行为为由反驳，并且提前有提示，但是这仍然无法规避产生价格这一问题，以及支付过程呈现不同状态多样性带来的差别，这些差别是判断是否成功参与活动的重要标志。以上个人分析，可能有遗漏错误的地方，当然飞猪不会弄到行政诉讼层面解决问题，拭目以待吧
飞猪客服回复要看最后能否正常支付为准![]() |
|
发表于 2019-11-11 20:53:46
